Главный юрист по интеллектуальной собственности «Роснано» Виталий Калятин: Мы планируем шире внедрять патентные ландшафты
Федеральный институт промышленной собственности в рамках деятельности Проектного офиса активно развивает направление – «Новые инструменты патентной аналитики». Эти инструменты применяются как при определении стратегий научно-технологического развития, так и на уровне управления операционной деятельностью.
Системное применение новых инструментов патентной аналитики может внести большой вклад в решение задач управления государственной и отраслевой научно-технической политикой и имеет особое значение для бизнеса при разработке и актуализации дорожных карт и перспективных проектов.
Заместитель Председателя Общественного совета Роспатента, главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «Управляющая компания РОСНАНО» Виталий Калятин в интервью ФИПС рассказал об основных задачах патентной аналитики, практике применения патентных ландшафтов в российских компаниях, а также ответил на вопросы – как защитить результаты интеллектуальной деятельности и зачем молодым специалистам идти в юристы в сфере ИС.
«Я, как главный юрист по интеллектуальной собственности «Роснано», занимаюсь текущей поддержкой портфельных проектов (при необходимости оказываю им помощь), ведением реестра нашей интеллектуальной собственности, участием в разработке новых нормативных актов Российской Федерации, организацией образовательных мероприятий для наших сотрудников и портфельных компаний. Например, совместно с ФИПС мы проводили в конце 2017 года учебный семинар, посвященный аналитическим продуктам.
Говоря о защите интеллектуальной собственности наших портфельных компаний, отмечу, что они ведут достаточно самостоятельную деятельность в этой сфере. Патентные ландшафты мы используем в работе, но не всегда. Это достаточно сложный инструмент».
«Патентный ландшафт – это реально применимый механизм, но, конечно, мне хотелось бы, чтобы он использовался шире. Многие компании, к сожалению, не понимают, для чего нужен этот инструмент.
Патентные ландшафты позволяют видеть картину в динамике – как в дальнейшем может развиваться бизнес. Перспективны ли технологии, или их используют уже другие компании, какая область мало исследована. Этот инструмент может показать и перспективные направления, и опасности бизнеса.
Мне кажется, что, несмотря на достаточно широкое обсуждение темы патентной аналитики, в России эта область пока развита мало. Причин, на мой взгляд, две. Во-первых, патентный ландшафт – это довольно дорогой инструмент. А во-вторых, есть компании, которые делают очень дешево, но тогда такой патентный ландшафт ничего не дает, информация мало полезна, а это снижает ценность самого инструмента в глазах российских компаний. Ведь патентные ландшафты требуют наличия высококвалифицированных специалистов, больших трудозатрат в части сбора и обработки информации.
Есть много компаний, которые занимаются патентной аналитикой. Однако очевидно, что опыт еще небольшой. В то время как у ФИПС и «Сколково» есть большой опыт, это те компании, у которых большой оборот и которые могут быстро привлечь высококлассных экспертов».
«Напомню, что я тесно сотрудничаю с Роспатентом и ФИПС, в том числе в рамках деятельности Общественного совета ведомства, в котором я состою.
«Роснано» только начинает развивать сотрудничество с ФИПС. Мы бы хотели шире внедрять патентные ландшафты и сделать этот инструмент доступным для наших портфельных компаний, проводить образовательные программы с экспертами института. Думаю, что в следующем году мы будем работать в этом направлении. Также совместно с Роспатентом планируем проводить работу по совершенствованию сферы интеллектуальной собственности, вырабатывать совместные предложения».
«Первое. Защита интеллектуальной собственности должна строиться с учетом прогноза ее последующего использования. Стандартная ошибка: бизнес функционирует отдельно – а юристы, которые занимаются защитой ИС, работают отдельно. Защита должна строиться на основе бизнес-плана.
Второе. Защита должна быть глобальной. Нельзя ограничиваться получением патента в России. Нужно мыслить широко.
Третье. О защите нужно думать еще на стадии, когда только начинается разработка объекта интеллектуальной собственности. Защиту нужно начинать с договоров с разработчиками, работниками и так далее.
Четвертое. Необходимо следить за нарушениями и оперативно выявлять их. ИС иногда используют так, что правообладатель этого не замечает.
Пятое. У ИС довольно короткий срок охраны – двадцать лет (для изобретений). Нельзя полагаться на то, что мы когда-то что-то изобрели и это у нас на всю жизнь. Необходимо постоянно двигаться. Защита ИС тоже должна постоянно развиваться – и в плане создания новых технологий, и в плане расширения сферы охраны».
«Ошибок в области интеллектуальной собственности можно допускать очень много в самых разных сферах. И проблемы будут возникать самые разные.
Приведу классический пример из авторского права – писатель Марк Твен после публикации своих ранних произведений не учел, что необходима регистрация в библиотеке конгресса США. Когда он приобрел известность – выяснилось, что он не может защитить их. Тогда был ряд судебных дел, которые он проиграл.
Пример из области товарных знаков – некоторые производители просто утратили контроль над собственными наименованиями, которые стали общеродовыми понятиями. Например, термос, экскаватор. В 90-е годы были крупные судебные дела по товарному знаку «аспирин». А компании Xerox, например, пришлось потратить большие ресурсы, чтобы возродить свой товарный знак.
И еще один пример – из моей практики, когда я работал в юридической фирме «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер». Иностранная компания приобрела российскую, и через несколько лет обнаружилось, что они не получают прибыль. Выяснилось, что генеральный директор, главный технолог и главный инженер оформили ряд патентов на свое имя. Когда пришли иностранные инвесторы, руководство российской компании заключили сами с собой лицензионный договор. В результате вся прибыль уходила к частным лицам в течение нескольких лет. Это пример случая, когда не уделяется должное внимание служебным отношениям. Можно просто потерять прибыль».
«Порядка десяти лет я занимаюсь преподаванием, научной деятельностью. Сейчас я преподаю в НИУ «Высшая школа экономики», Российской школе частного права и в ряде других мест.
Мне кажется, что в области гражданского права – это возможно самое перспективное направление. Причин несколько. Это развивающаяся область. Компаний, которым нужны специалисты в сфере ИС, много. Специалистов – мало. Законодательство не очень развито. Если молодой человек хочет заниматься наукой, образованием, то в этой области очень много возможностей применить свои знания, предложить свои идеи. В этой сфере много возможностей претворить свои предложения в закон, судебную практику, повлиять на нее.
Для молодого юриста – более перспективной области, стоящей на острие современных технологий, мне кажется, нет».